Ognuno ha i suoi Tempi

E' bello che al suo settimo anno di Governo, forse l'ha capito anche lui:

13:48 Berlusconi, portare debito sotto 100%
"Sono d'accordo con il ministro dell'Economia Giulio Tremonti, noi per essere veramente presentabili dobbiamo portare al più presto il debito sotto il 100%. Teniamo presente che negli altri paesi il rapporto debito/Pil è intorno al 60%" ha detto Berlusconi, intervenendo all'assemblea di Confcommercio. Il premier ha poi sottolineato che la situazione del debito pubblico italiano ha un impatto "non solo per quanto riguarda i tassi di interesse, ma anche per quanto riguarda la presentazione dell'Italia all'estero e questo vale anche per il made in Italy e i rapporti politici"

Scuola/ La Romania investe sul futuro

Il governo romeno investe sull'educazione.

Una nuova legge raddoppia gli stipendi degli insegnanti, tuttavia questi si collocano su livelli molto bassi (circa 200 euro al mese). La legge inoltre prevede che lo stipendio di un insegnante scolastico sia sempre più alto del PIL pro capite medio del 35%.

L'obiettivo è far risalire il Paese nelle classifiche internazionali PISA e portare almeno 3 università entro le prime 500 del mondo.

Un chiaro contrasto con quello che succede in Italia, dove PISA è soltanto una città con una torre, scritta in maiuscolo.

Nella testa di un avvocato difensore

Non è la prima volta che mi pongo questa domanda. Poi leggo questo.

E mi chiedo, come è possibile che esistano delle persone che abbiano scelto di difendere assassini come mestiere di vita? Io, lo ammetto, non so nulla di diritto penale, processuale.. ma per me la funzione sociale di un avvocato difensore non è quella di cercare un modo per salvare un criminale dalle forche della giustizia. Ho sempre immaginato il difensore come ad una figura di garanzia. Qualcuno che mostra le incongruenze delle accuse, che difende il diritto che ognuno di noi ha ad un giusto processo. Ad essere dichiarato colpevole solo quando le accuse riescono ad essere schiaccianti.

Non credevo invece che il lavoro del difensore fosse quello di rilanciare controaccuse assurde, prive di ogni buon senso. Sono stati i ladri ad uccidere Meredith, dopo averla violentata e nascosta in un piumone nell'armadio. Erano stati i vicini di casa a pugnalare Samuele, a Cogne. Erano gli Albanesi, ad Erba, a bruciare la casa con 4 persone vive all'interno.

Non saranno gli alieni, forse, la causa di questa crisi finanziaria?

Sullo sfondo, questo strano intreccio tra politica, media e giustizia. La Bongiorno, avvocato difensore di questo evidentemente facoltoso studente fuorisede pugliese. La Bongiorno, parlamentare italiana PdL, difensore di Giulio Andreotti nel processo di mafia. Taormina, difensore della Franzoni di Cogne. Taormina, avvocato di Previti.

Sono sicuro che di tutto questo, in Italia, se ne parlerà, a giorni alterni, al circo di Vespa.

Ma, nel frattempo, continuo a chiedermi: come bisogna essere per diventare l'avvocato di un diavolo?

Incredibili Storie dalla Svizzera/ (Questo Paese teneramente ingenuo e irreale)

Scrivere semiseriamente una lettera di protesta ai Transports Public Genevois, perché la linea 11 arriva sempre qualche minuto in anticipo.

La mattina dopo, ricevere una telefonata di chiarimenti e scuse, con promesse di un'inchiesta interna per punire gli autisti colpevoli.

Saviano/ Perché vorrei che l'Italia finisse a Cassino

La ragione è in questo video.

La frase più bella: "Casal di Principe non è solo camorra, è anche la Madonna".

Nobel Laureate Stiglitz lectures on the Financial Crisis / Summary

Université de Genève, October 6th 2008

According to Mr Stiglitz, today’s key problems are three: liquidity shortage, financial structure and the macroeconomic context.
Finance has historically three functions: mobilize savings, allocate capital and manage risk. Thus, increasing productivity in the real economy. As theory says, private rewards (wages) are set in conformity with the social returns. Today’s mess suggests ironically that the return we get from bankers is not exactly as great as their wages.
But coming to the original functions of finance, let’s make an overall assessment.
What about savings? US households’ savings have fallen to zero. If the Ricardian equivalence is correct, hard times are looming ahead. And public debt, which is already rising, is not including all the unfunded liabilities that the US will face in the future, such as terror-war veterans’ subsidies.
Financial institutions did not manage, but created risk. Innovation had the shape of mainly circumventing legislation. Think of all the subprime packaging, splitting and unpackaging of risk. Moreover, they resisted “good” innovation. Wall Street, he recalls, was opposed to inflation-indexed bonds the Clinton administration had proposed back in the ‘90s. Same with GDP-based bonds for Argentina’s default, which would have allowed the country to pay less interest when in recession and more when growing.
Also, capital allocation was far from good. Too much capital was devoted to the housing market, which ended in failure. And we cannot forget the role Western banks played as regards the financial crisis in Asia and South America.
Mr Stiglitz defines finance as “modern alchemy”. It is an opaque world with “no information”, rather than “asymmetric information”. It turns out that banks don’t even know their own balance sheets, let alone their counterpart’s.
The reason why the crisis spreads to the real sector has to do with the mechanism of “leverage”. The higher the leverage, the higher the expected return. Banks raise their assets by lending, but deposits are sticky. Firms borrow hoping they get a return from investment. They expect to repay when investment yields its fruits. But this is an amplifying circle, which brings us further from stability.
Banks lent too many mortgages because they were expecting prices to go up and up. They expected people to be able to pay back thanks to ever-rising prices. Unluckily, economics also tell us that no such free meal exists. The mechanism was intrinsically unstable: real wages have stagnated since 2000 (dot bubble bust) in the US. With housing prices rising and stable incomes, it was maybe surprising that the game could go on for so long.
Then, securitization played a role in this crisis. Risks were correlated across banks, which makes it difficult for portfolio diversification to hold as a defense against reversals. Add to this, a range of dubious predicting models, some of them excluding past variables before World War II (and the Great Depression..?). Others, like Merton and Scholes’s, two Nobel laureates whose derivative model for hedge funds famously lost 4.6 bn $ in 1998.
But the main problem with securitization is that it brings a new source of asymmetric information. The risk originator does not bear the risk anymore, so we get a “hot potato” with risk going around from hand to hand. In this respect, rating agencies are among those to blame. Furthermore, this new development of risk management was not followed by a wave of new strict legislation, unlike insurance companies.
But let’s come to the core issue: why did people want to buy houses for so long? We need to go back to 2001, when the dot bubble went bust and the war on terror began. Financing the war required a huge fiscal stimulus, but this was mainly flowing from the US to abroad (ie, contracts to reconstruct Iraq, keep the army going, etc) with few spillovers for the US domestic economy. Nevertheless, the domestic economy needed to recover, and the FED poured a huge amount of liquidity into the economy. Ex post, this was shortsighted. Also, this echoes the South American debt crises of the ‘70’s. There, expansionary policies to boost consumption relied on heavy indebtment but all ended in implosion. “Borrow borrow borrow…boom”.
When he speaks about the rescue plans, Mr Stiglitz is gloomy. He compares them to “curing a hemorrhage with blood transfusions only”. The Paulson plan does not address the mortgage-side problems, it only provides for the buyout of bank bonds. But what will happen when house prices will fall under the threshold level and people will be forced out of their homes by mortgage contract? On the other hand, even if the plan succeeds, recession will be inevitable.
In the meanwhile, the US exported their downturn to Europe, not necessarily through financial linkages but also simply because the dollar was weak for a long time, thus depressing European exports. Mr Stiglitz calls for European governments to stand united, as decision-making fragmentation is a major problem in times of panic. Europe should grant for deposit insurance and suspend the Stability Pact in order to stimulate the economy.
In conclusion, Mr Stiglitz leaves the audience with a glimmer of hope. At the question “do we have the knowledge to avoid a Great Depression”, the answer was yes.

Currency Crisis/ Is Iceland a step closer to the EU?

Obama può risvegliare le Sinistre dal coma

Meno di 30 giorni ad un’elezione americana che, senza esagerare, deciderà le sorti del mondo almeno per un’altra generazione.
Se vincerà Obama, dobbiamo aspettarci una trasformazione del concetto di Sinistra, in modo molto più radicale rispetto alla Terza Via di Clinton (1993).

Sono passati quasi 30 anni dalle politiche economiche reaganiane. Negli anni ’90, Destre e Sinistre di tutto il mondo hanno creduto che quella che era una mera teoria economica fosse la descrizione paradigmatica della realtà. Complice la fine della Guerra Fredda (e della Storia, secondo Fukuyama) che ha permesso per 11 anni la Pax Americana, complice l’imprevedibile sviluppo dell’informatica che ha determinato un fortissimo balzo della produttività degli States, gli anni ’90 sono stati un decennio di ottimismo, di crescita globale. Il capitalismo all’anglosassone non era più uno, ma IL modello.

La portata di questi effetti una tantum è cominciata a scemare col tempo e in questi primi 10 anni del 2000 sono apparsi i chiari sintomi dell’altra faccia della medaglia.
La disuguaglianza ha raggiunto record storici, indebolendo le nostre democrazie. La globalizzazione incontrollata (ossia, senza una politica industriale, ma al massimo finanziaria) ha portato alla stagnazione dei salari reali dell’Occidente. E il risultato lo vediamo. Dalla perdita di prosperità di tanta classe media, nasce la frustrazione, la sfiducia nel futuro, la paura, l’intolleranza. Con la Destra che cavalca queste angosce e perpetua nelle sue politiche socioeconomiche questo circolo vizioso.

Agli Americani va riconosciuto il raro dono del pragmatismo. Noi Europei, invece, ci avvitiamo nell’autodistruzione, con delle Sinistre incapaci di immaginare un futuro alternativo, se non un pensiero di destra addolcito con la saccarina. E se nel culmine di una crisi storica, dove in ballo non sono soltanto i benefit dell’alta finanza ma milioni di posti di lavoro, gli Americani sceglieranno Obama, sceglieranno per tutti noi un futuro diverso.

Attenendoci al suo manifesto di governo, il senatore dell’Illinois opera una gigantesca frattura con il pensiero Clintoniano. In territorio nazionale, rompe due tabù di quarantennale durata: alzare le tasse per i ricchi e un sistema sanitario universale. Alla faccia di Veltroni (che, forse non parlando inglese, non ha capito niente del nuovo laboratorio politico dei Democrats), Obama intende fare l’interesse della classe media e non dell’alta borghesia. Uno studio del Tax Policy Center pubblicato questa settimana sull’Economist mostra come i piani fiscali obamiani favoriranno l’80% dei cittadini meno abbienti a discapito del 20% più ricco.

Riequilibrare l’economia spostando il focus dalla finanza all’industria, rianalizzare le dinamiche del libero commercio in chiave protezionista, suonano assai più radicali dei piani di una SPD tedesca, un Labour inglese o un PD italiano. Tutto ciò discende da 10 anni di riflessione sulla storia economica dell’Occidente nel Dopoguerra. Dal ricordo che i nostri 30 anni di sviluppo economico, culturale e sociale, si sono verificati su uno sfondo di politica industriale attiva, immobilità dei capitali internazionali, conquiste sindacali.

Non tutti questi ingredienti sono oggi replicabili, sia da un punto di vista economico (è difficile immaginare il ritorno ai tassi di cambio fissi di Bretton Woods) che sociale (l’immigrazione non c’era negli anni ’50-60). Ma la visione politica della Sinistra americana segna la ripresa di coscienza della funzione storica della socialdemocrazia: assicurare l’uguaglianza, favorire la classe media, creare una società più giusta nel rispetto dei diritti sociali e civili.

Chi come me crede in questi ideali non può che sperare che a.) Obama vinca il 4 novembre, b.) mantenga le sue promesse elettorali. Se queste due condizioni saranno soddisfatte, c’è da essere abbastanza fiduciosi che anche la Sinistra europea uscirà dal suo coma esistenziale.

Wall Street/ La Borsa va in fumo

La Sinistra oggi è Conservazione

Non ho vissuto il Novecento, se non di passaggio, ma l’idea che ho di Sinistra è quella di un tentativo di creare una società migliore. Credere nel progresso sociale, economico e culturale. Proiettarsi nel futuro, non avere paura del futuro.

Oggi si è tutto rovesciato e la crisi della Sinistra europea è in gran parte dovuta alla mancanza di una nuova visione. E’ una reazione, ossia una conservazione, di fronte ad una globalizzazione in gran parte (ma non esclusivamente) figlia del pensiero neoliberale di destra. Ed è così che la visione del futuro è stata lasciata in mano alla Neodestra. La Neodestra ha un’idea dicotomica della società. Politiche attraenti per chi ha già successo o censo, che alimentano la disuguaglianza, impoveriscono la classe medio bassa. Allo stesso tempo, la Neodestra risponde alle paure dei nuovi poveri con la demagogia, ripetendo sempre più una spirale viziosa, irresponsabile, in quanto assolutamente rivolta al breve termine, cioè alla rielezione politica, ma non alla risoluzione dei problemi.

Non so ancora quale dovrebbe essere la nuova forza propulsiva della Sinistra europea. Nei Paesi europei dove la socialdemocrazia ha avuto più successo (Germania, Olanda, Scandinavia, Francia), la Neodestra si è in parte appropriata delle conquiste sociali portate dalla Sinistra. Vuole riformarle, ma non stravolgerle. Sono entrate a far parte di un patrimonio comune che va oltre le divisioni politiche. Questo rende più arduo per la Sinistra la ricerca di un autentico messaggio, di un’identità chiara, alternativa e dirompente.

L’Italia, storica patria dei fascismi, è oggi all’avanguardia nella sperimentazione della Neodestra. Il berlusconismo incorpora poi l’anarchico e miope menefreghismo italico, ingrediente chiave per la comprensione di 15 anni buttati nel water della storia.

La Sinistra italiana, più sbandata che mai, da un lato soffre di tutti quei mali che affliggono le altre sinistre. Dall’altro, proprio per il fatto che l’Italia è un Paese anomalo, “dove c’è tanto da fare”, ha il vantaggio di poter essere ancora “nuova” senza affrontare un lungo e complesso viaggio alla ricerca di un nuovo scopo.

Sono tante le rivoluzioni che altri Paesi hanno già vissuto e che la nostra Sinistra deve ancora vincere. Sono rivoluzioni silenziose, concrete, proprio per questo attraenti per quel gran numero di cittadini, stanco di demagogia e “steccati del ‘900”.

In Italia, la giustizia non è rapida, il garantismo soffocante stritola la fiducia nelle istituzioni, alimenta la disillusione e getta benzina sul fuoco della demagogia di destra. In Italia, il 40% della popolazione vive in terre dominate dalla criminalità organizzata. In Italia, il mercato del lavoro è asfittico, crea precarietà ad alcuni, disincentiva la produttività per altri, specialmente nel settore pubblico. In Italia, le università non sono più al passo con il resto del mondo, la ricerca non è premiata, quella privata è disincentivata. In Italia, l’occupazione femminile è di fatto scoraggiata, così come la maternità. In Italia, i concetti di “energia alternativa” o “riscaldamento globale” hanno la stessa risonanza di “ornitorinco”. In Italia, etc etc.

La Sinistra italiana può essere ancora nuova, può ancora vincere, deve solo restare con i piedi per terra, parlare alla testa delle persone. I messaggi sono lì, devono solo essere colti. Servono soltanto dei nuovi uomini di Sinistra.